服务类O2O平台模式的涉税迷局

服务类O2O涉税模式的平台模式

移动互联网的发展把服务类的O2O火了，举着共享经济和解放工匠的旗帜，从美甲到出租车，从保姆到专家，各种各样的APP粉墨出现，各行各业O2O平台如雨后春笋般涌现。

线下服务提供商和需求提供商的信息不对称通过在线工具，帮助更多的服务提供商利用碎片时间，O2O这个模式的商业和社会效果显而易见。由于相对自建团队的垂直服务模式，平台化模式更容易启动和 ** ，大部分服务O2O所有人都选择了平台模式。平台，顾名思义，如新舞台，如铁营，参与服务流动，专业语言称为无雇佣关系，平台通过帮助服务和服务对接信息和参与组织服务过程的一部分利润，看似简单的交易，税务处理有一些解决方案。

迷局一，收款，是收款还是提供服务？

企业收取的第三方资金在税务方面有两种基本认定，一种是收付款，即平台方不参与任何服务流程，只匹配服务交易双方，收取的资金仅由服务提供商收取，最终返还给服务提供商平台方向服务提供商收取的服务费（中介费）为应税收入；一是提供服务收入，即平台方参与大部分服务流程或提供重要的服务资源，对服务流程有很强的控制，而不是简单的匹配，收取的全部资金属于应税收入。

平台收取最终用户支付服务费，是支付还是提供服务收入，平台在整个服务交易中的角色和参与、定价控制、服务和支付风险密切相关，目前的市场情况是许多平台在设计商业模式甚至在实践中感觉是支付，然后根据支付处理税务问题，特别是当最终用户是个人时，这部分服务费不开具发票不纳税是正常的。但是，如果在税务机关面前拿出所有服务交易流程的文件，你会发现大多数人需要确认提供服务的纳税义务，即全额缴纳增值税或营业税。

许多企业家认为他们想做的是某个行业的淘宝，但他们不知道这取决于你是否有自己的支付宝（一家独立的支付平台公司）哦！阿里巴巴集团淘宝最有效的方法是避免税务风险，而不是收取交易付款，而是通过集团控制的另一家公司支付宝收取付款，支付宝公司只负责整个交易环节。

这就导致了一个问题。当没有自己的支付宝时，如何避免平台模式初创企业全额纳税的风险？在这方面，由于税收法规没有特别直接和明确的说法，如果实际上必须按照收款和付款进行处理，我们的建议是首先与服务提供商明确合同中的收款和付款模式和权利义务，其次，在处理收款和付款时，最好使用专用账户。此外，服务报价和平台费用计算方法应相对固定，最好独立于收款和付款费用结算。

当然，以上只是理想状态。在实践中，服务提供商很难开具发票。一旦用户最终提出需要发票，平台方只能顺从地向用户开具发票，无论是否是代收代付模式，服务提供商的角色在税务上都被怀疑是真实的。

迷局二，支出，是劳务费还是其他费用？

如果平台模式不能避免提供服务以获得收入的纳税方式，或者虽然是收付模式，但大多数最终用户企业需要开具发票，那么实际问题是如何计算向服务提供商支付的费用呢？如何记录和纳税？

当然，最简单、最粗糙的方法是直接以个人所得税条目中的劳动报酬收入，俗称劳动费。扣除个人所得税后，将净额支付给服务提供商。该税的基本税率为20%。在实践中，大多数情况下，平台方没有事先与服务提供商沟通代扣代缴要求，往往需要规范税收负担成本成为平台方需要额外负担的成本。

当然，由于高税率和复杂的管理压力，实践中有许多平台模式公司委托第三方公司如劳务派遣公司代理管理这些服务提供商，公司包装支出服务费，这也是一个解决方案，相当于税务相关管理问题到第三方公司，但第三方公司本身的合规性、合作公司控制器的相关性、业务扩张后对这些供应商的控制也是公司进入资本市场时必须考虑的问题。

此外，无论是直接的临时劳务关系还是间接的劳务派遣关系，就业风险一直存在。今年，一篇关于美国家政的文章介绍了朋友圈的更新O2O鼻祖Homejoy公司倒闭的原因之一是就业法的风险。在所谓的就业法律风险背后，个人所得税风险同时存在。在这方面，中国和美国的情况也很相似，因为这方面不完全属于税收专业的范畴，所以不再重复。

迷局回到原点，收入很有可能全额征税，支出需要支付更大的成本来抵消税收，但也要考虑劳动就业的法律风险，如何打破游戏？

在美国，许多专业人士或自由职业者会注册一家一人公司，以处理一些个人非雇佣工资收入。服务提供商是否可以在中国引入类似的安排，共同注册一家公司，与平台方形成服务外包关系并结算，以减轻平台方的管理和税收负担压力？当然，如何管理这样的公司？如何与平台公司联系和合作？它还需要更多的专业讨论。

O2O这是移动互联网广泛应用后兴起的一种新模式。虽然国家大力支持创新创业，但国务院最近也发布了支持O2O国家税务总局也在推动相关税务法规的更新，以适应创新模式的发展。然而，在现有的法律法规体系下，如何在立法和执行到实践之间实现相对高效和经济的服务，存在着固有的瓶颈O2O公司涉税合规平台模式是企业家和财税专业人士需要共同思考的问题。